引言

拆违现场最容易出事。挖掘机进场、房子要倒，房主往往情绪激动，跟执法人员口角、推搡几句。事后被以袭警罪立案的并不少见。但按现行司法解释，仅有言语争执和轻微拉扯，通常够不上袭警罪。

一、言语争执、轻微拉扯，为什么原则上不构成袭警罪？

袭警罪的成立，要求行为人实施暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。2025年1月18日施行的两高袭警司法解释第一条第二款明确：与人民警察发生轻微肢体冲突，或者为摆脱抓捕、约束实施甩手、挣脱、蹬腿等一般性抗拒行为，危害不大的，或者仅实施辱骂、讽刺等言语攻击行为的，不属于暴力袭击。

这条规定的意义在于，把本能的挣脱、被动的肢体接触与主动的攻击行为区分开。拆违现场，当事人被架出、被控制时的本能反抗，与被带离过程中的甩手、蹬腿，性质上属于一般性抗拒，不是对执法权的主动挑战，不能因为民警在场就一律升格为袭警。

二、什么情形才算袭警罪要求的“暴力袭击”？

司法解释第一条第一款给出两类标准：一是实施撕咬、掌掴、踢打、抱摔、投掷物品等行为，造成轻微伤以上后果的；二是实施打砸、毁坏、抢夺人民警察乘坐的车辆、使用的警械等行为，足以危及人身安全的。注意前者明确要求轻微伤以上后果。

也就是说，打了一下但没造成任何伤害后果的，未必入罪；反过来，即便没有明显外伤，若打砸警车、抢夺警械且足以危及人身安全，同样可能构成。辩护时应先固定伤情鉴定，再审查行为是否达到现实危险性。

三、不构成袭警罪，是不是就彻底没事？

不是。司法解释同时明确，行为人阻碍人民警察依法执行职务，但未实施暴力袭击行为的，不构成袭警罪；符合刑法第二百七十七条第一款规定的，以妨害公务罪定罪处罚。以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

实践中存在一种误解，认为只要不定袭警就无罪。实际上罪名降格不等于出罪，妨害公务罪同样会留下犯罪记录。真正的辩点应当在执法合法性上：拆除行为是否有生效法律文书、是否由有权机关实施、是否超越范围。

四、执法存在过错时，法律怎么处理？

司法解释第四条规定，对于人民警察执法活动存在过错的，在认定暴力袭击行为是否构成袭警罪时，应当综合考虑行为人的暴力程度、危害后果及执法过错程度等因素，依法妥当处理。人民警察执法活动存在严重过错的，对行为人一般不作犯罪处理。

执法过错较大，袭击行为暴力程度较轻、危害不大的，也可以不作犯罪处理。这为拆违现场的抗争留下了出罪通道：若拆除没有合法授权、程序严重违法、执法明显超出必要限度，行为人的反抗就缺少刑法意义上的可谴责性基础。

五、推搡的是辅警、协管员，定性有什么不同？

司法解释第八条明确，暴力袭击警务辅助人员的，不构成袭警罪；符合刑法第二百七十七条第一款规定的，以妨害公务罪定罪处罚。同时暴力袭击正在依法执行职务的人民警察和配合执行的辅警的，符合袭警构成的，以袭警罪从重处罚。

身份问题在拆违现场尤其关键。现场往往民警、辅警、城管协管、街道工作人员混同，辩护时应逐一核对每名被侵害人员的身份、是否在编、是否正在依法执行职务，避免把对非警务人员的接触一律计入袭警情节。

六、已经被立案，最有效的取证方向是什么？

第一是完整视频。现场围观者拍摄的手机视频、执法记录仪资料、无人机航拍，往往比片段化的截图更能还原先后顺序。

第二是伤情鉴定，轻微伤与否直接影响定性。

第三是执法依据，包括限期拆除决定、公告、催告、强制执行决定的送达与生效情况。

第四是人员身份与职责分工。

第五是当事人主观状态，例如是否饮酒、是否被动卷入、是否系被架离时的本能反应。把这几组证据组织起来，才谈得上有效辩护，而不是停留在口头辩解。

还有一个容易被忽略的情节：司法解释明确醉酒的人实施袭警犯罪的应当负刑事责任，因此以当时喝醉了不知情作为辩解无法成立。但反过来，若醉酒系他人劝酒、现场秩序混乱导致辨认能力下降，仍可作为量刑层面的酌定情节提出。

七、涉案当事人及家属常见问题解答

问：北京拆违现场和民警拉扯了几下，会被定袭警罪吗？

答：一般不构成。袭警司法解释明确，与民警发生轻微肢体冲突，或为摆脱约束实施甩手、挣脱、蹬腿等一般性抗拒行为且危害不大的，不属于暴力袭击；仅辱骂、讽刺的更不构成。

问：不构成袭警，是不是就没事了？

答：不是。阻碍民警依法执行职务但未实施暴力袭击的，不构成袭警罪，但若符合刑法第二百七十七条第一款规定，仍可能以妨害公务罪定罪处罚，最高三年有期徒刑。

问：推的是辅警，也算袭警吗？

答：不算。司法解释明确，暴力袭击警务辅助人员的不构成袭警罪；符合刑法第二百七十七条第一款规定的，以妨害公务罪定罪处罚。同时袭击民警和辅警的，以袭警罪从重处罚。

问：民警执法程序有问题，能成为出罪理由吗？

答：可以争取。司法解释规定，执法活动存在严重过错的，对行为人一般不作犯罪处理；执法过错较大、袭击行为暴力程度较轻且危害不大的，也可以不作犯罪处理。

问：现场视频对自己不利，还能辩护吗？

答：能。重点是还原语境与因果：谁先动手、是否系本能挣脱、有无受伤、执法是否超范围。完整原始视频、执法记录仪、证人证言与伤情鉴定，都是关键辩点。

八、全文总结

违建拆除现场的言语争执与轻微拉扯，按现行袭警司法解释通常不属于暴力袭击，不构成袭警罪。出罪不等于免责：阻碍依法执行职务的，仍可能以妨害公务罪评价。三个关键变量是伤害后果、行为性质是主动攻击还是被动挣脱，以及执法活动是否存在过错。

律师提醒

面对拆违执法，情绪对抗只会放大风险。正确做法是要求出示执法证件与法律文书、全程录音录像、事后通过复议诉讼主张权利，而不是肢体对抗。已经被立案的，第一时间固定完整视频与执法记录仪资料。

主要法律依据与真实信源

1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪、袭警罪），中国人大网

2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释》（高检发释字〔2025〕1号，2025年1月18日施行），最高人民法院

3.“两高”发布司法解释明确撕咬民警、打砸警车构成袭警罪（光明网报道）

免责声明

本文仅为法律科普，不构成针对具体案件的法律意见，亦不替代专业律师的个案分析。个案事实、证据与地域裁判尺度存在差异，如遇相关法律问题，请结合自身情况咨询具备资质的执业律师。