重庆市垫江县桂溪镇小什字旧城区改造被拆迁人郑祖贤等10户与重庆市人民政府行政纠纷案

　　中华人民共和国最高人民法院

　　行政判决书

　　(2001)行终字第16号

　　上诉人(一审原告)：重庆市垫江县桂溪镇小什字旧城区改造被拆迁人郑祖贤等10户。

　　诉讼代表人：郑祖贤。

　　委托代理人：李宁远，垫江县华施有限公司退休职工。

　　委托代理人：龚小平，个体工商户。

　　被上诉人(一审被告)：重庆市人民政府。

　　法定代表人：包叙定，该市市长。

　　委托代理人：傅强，重庆市人民政府法制办公室干部。

　　上诉人重庆市垫江县桂溪镇小什宇旧城区改造被拆迁人郑祖贤等10户被拆迁户不服重庆市高级人民法院对其诉重庆市人民政府渝府复裁(2000)28号行政复议决定一案作出的(2000)渝高法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员岳志强担任审判长，代理审判员马永欣、甘雯参加评议的合议庭进行了审理，书记员谭伟担任记录。本案现已审理终结。

　　重庆市高级人民法院根据当事人举证并经庭审质证，认定以下事实：重庆市垫江县人民政府(以下简称垫江县政府)为实现顺利实施县城旧城区改造等目标，于1998年11月16日以垫府发(1998)126号作出《关于认真做好小什字旧城区改造及房屋拆迁补偿安置工作的通知》(以下简称《通知》)，该《通知》发至桂溪镇人民政府和县属各有关部门。《通知》的主要内容是：(1)拆迁补偿安置对象为小区内的产权单位和个人;(2)房屋拆迁及补偿标准、房屋面积计算方法、拆迁奖惩办法等;(3)安置的办法和方式等;(4)有关优惠政策;(5)建立管理机构。郑祖贤等人认为：该《通知》超越了法律、法规授予的权限，已对其权利义务产生实际影响，并侵犯其合法权益，遂向重庆市人民政府申请复议。重庆市人民政府经审查认为：该《通知》是县政府的抽象行政行为，不是具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条的规定，并根据《行政复议法》第十七条的规定，于2000年11月20日作出渝府复裁(2000)28号不予受理复议申请决定书。郑祖贤等人对该决定不服，向重庆市高级人民法院提起行政诉讼。

　　重庆市高级人民法院经审理认为：垫江县政府的《通知》，是以文件的形式下发至桂溪镇人民政府、县属有关部门，未发给小区内的被拆迁单位和被拆迁户;针对的对象是不特定的;效力上对小区内的不同单位和个人均可反复适用;效力的时间性只对被拆迁人将来的行为有约束力，而不对被拆迁人过去的行为有约束力;内容上虽对限期搬迁、补偿标准、奖惩手段等作出强制性规定，但并未对具体的被拆迁户和单位规定何时搬迁，怎样搬迁;虽对小区内拆迁人和被拆迁人双方的权利义务产生强制约束力，但不能直接进入执行程序。因此，该《通知》为不可诉的行政行为。重庆市人民政府作出的渝府复裁(2000)28号作出不予受理复议申请决定，事实清楚，定性准确，适用法律得当，程序合法。郑祖贤等人的诉讼理由不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决维持重庆市人民政府渝府复裁(2000)28号不予受理行政复议申请决定;案件受理费100元，其他诉讼费1000元，共计1100元，由郑祖贤等人负担。

• 上一篇：重庆市垫江县桂溪镇松林村6社28户被拆迁户与重庆市人民政府行政纠纷案
• 下一篇：最高人民法院发布人民法院关于行政不作为十大案例